本文未经授权禁止转载，部分引用请带上原文链接

1999元 国产手机价格的红线

小米为国产旗舰手机定下了一个规则，旗舰手机最多只能卖1999，1999现在已经成为了中国用户对于国产手机的合理心理预期的上限，超过这个价格红线必定不能真正大卖。除开小米，之后的一加、IUNI和nubia的主力机型都不敢越过1999元的红线。

当然这并不是是说国产手机卖高价无法生存，之前魅族、vivo还有OPPO的一些高端机型都在这个价格之上，只要有足够优秀的的品质还是会有一定量用户愿意接受这部分溢价，但这部分的用户规模并不会太大，达到小米手机的出货量水平。白永祥前不久在对南方都市报的提及魅族在2013年销售额为50亿元，如果按照平均出货价1400-1500元计算，那魅族在2013年的手机出货量大概就有300-400万台，300万-400万台的销量规模虽然说少也不少，但相比小米千万级的出货量仅仅是小巫见大巫。虽然较高的定价策略会导致销量较低，但其利润率会相比低价产品要高上几倍，因此综合计算，赚下来的钱也许还会只多不少。

对于MX4的产品和价格策略而言，魅族和J.Wong有两个选择：第一个选择是延续之前MX2和MX3的策略，精品高价，虽然销量较少，但可以获得更高利润；第二个选择是走类似小米的低价策略，走量提升市场占有率，通过市场占有率吸引更多的融资，再由ESOP来回报员工。

极致还是妥协？

从J.Wong的论坛发言和MX4的定价来看，魅族和他选择后者，走低价路线，并且这个价格并不是1999，而是更为坚决的直接将价格打到1799。魅族和J.Wong有信心将价格直接打到1799，这与之前拿到20亿元的融资不无有很大关系。有了这20亿元的资本，让J.Wong有了让MX4不赚钱卖的底气。

当然，如果依然坚持以前的极致精品的产品策略，仅依靠不赚钱的觉悟，依然无法在价格上压倒小米(当然，除非有赔钱烧钱的觉悟)。魅族和J.Wong必须在绝对精品策略上有所妥协，采取相对务实态度和行动。

就如之前MX2、MX3所追求的精致优雅黑色PCB，在1799的MX4就被放弃，而采用更为通常的墨绿色，虽然无论是黑色和墨绿色都不会影响MX4的电气性能，但对于这点坚持的放弃，还是说明J.Wong和魅族在开始转变，开始学会妥协。

当然，这样的妥协也是相对的，而不是放弃精品策略，Cost Down仅仅会发生无关用户体验和品质的地方，这是J.Wong和魅族所坚持的底线。即使是有所妥协，这点妥协在于1799的售价之下都是可以被理解和原谅的。

从高大上的三星到屌丝的MTK

妥协和Costdown首先发生在芯片，这究竟是大头之一，但这样做的前提是不影响性能和用户体验。J.Wong之前就表示过，只要MTK可以达到他的要求，他就不会拒绝，这并不会影响他打造心中的产品。而现在，MTK终于达到了他心中的要求了，因此MTK的MX4也应运而生了。

白永祥在介绍魅族MX4处理器的时候，虽然只是提及其采用4核Cortex-A17+4核Cortex-A7的混合架构，CPU性能相比MX3提升87%，GPU性能比MX3快88%，安兔兔可以跑49000，世界第一。但实际大多观众都很清楚，这个所谓世界最强的手机芯片就是联发科的MT6595，大家心知肚明。

人们对于MT6595的看法， 分裂成了两种奇怪而极端的看法：

第一种是，联发科不是山寨机专用么？之前MT6572也是八核，但八核还不如别人四核，只能用在几百块的机器里，MT6595也差不多吧，呵呵。

第二种看法是MT6595是Cortex-A17架构八核，比Cortex-A15还先进，安兔兔跑分破五万，脚踩5410，拳打骁龙801，天下无敌。

其实这样两种看法都有很大的偏颇，而现在我们要通过系统的架构分析和性能测试来客观解读MT6595。当然这样的解读可能会过于技术，虽然不少读者可能会更为倾向体验化的评测，但我们还是坚持，解读和评测真正构建于技术之上才能更好的理解产品。当然，如果你对技术实在没有什么兴大，也可以跳过前面的分析和测试部分而直接查看各个部分最后的结论。

如果这部分过于乏味，请直接跳到：可以接受的妥协

速胜于力的A17

MT6595是什么，先说CPU部分：MT6595的CPU是4 核2.2GHz Cortex-A17+4核1.7GHz Cortex-A7，和之前MX3的5410一样，为Big.Little结构。那么Cortex-A17是什么呢？ Cortex-A17是ARM定位于中端的主流芯片架构，用来取代之前的Cortex-A9，其性能相比Cortex-A9要高上60%，而相对本世代旗舰的Cortex-A15，其性能也有九成，并且这个九成性能是在芯片规模和功耗仅有Cortex-A15一半出头的情况下达成的。虽然MT6595的Cortex-A17核心的单位频率效能要低于Cortex-A15，但其通过台积电为高频优化的28nm HPm工艺使得其达到2.2GHz，通过频率来弥补效能的不足，依然可以获得相比Cortex-A15更好的性能，这可以说是速胜于力。

台积电的HPm工艺为高频优化，可以达到更高的频率，不过其漏电率要明显高于台积电低漏电的HPL和三星的HKMG，高通的骁龙800/801/805就是采用高漏电的HPM工艺，使得其发热量高，频率不稳定，但这个问题对于MT6595却不大，因为Cortex-A17的规模相比Cortex-A15小很多，发热量也不会是什么太大问题。当然，Cortex-A17也不可能与联发科之前那些Cortex-A7处理器一样基本没什么发热，Cortex-A17的发热量还是明显大于Cortex-A7的。

再来说说MT6595和之前MT6592有何差别的问题：虽然DIPS/MHz这个指标用来衡量CPU效能不完全精确，但用来说明一些方向性的问题还是足够。MT6595采用的Cortex-A17相比其他旗舰采用Cortex-A15性能在一个级别，而之前MT6592采用的A7核心在同频的理论性能还不到Cortex-A15和Cortex-A17的一半，因此A17架构的MT6595与之前A7架构的MT6592这样的小八核处理器在性能方面自然不可同日而语。

也有人会说，MT6595之后不是有更先进的Cortex-A53处理器MT6752和骁龙615么？ 还是64位的多好啊。恩，你说的没错，Cortex-A53的MT6752和骁龙615更先进，但Cortex-A53却是定位于低成本、低功耗的小核心处理器，用来取代Cortex-A7，在性能上面远远不如A17的MT6595。

八个臭皮匠顶四个诸葛亮

CPU性能我们采用Geekbench 3.0进行测试，其考察处理器的加密解密和压缩解压算法的运行效能。

在Geekbench 3.0的测试中，MT6595的多线程得分最高，超过Kirin 920和骁龙801，相比MX3提升58%，虽然不及魅族宣传的87%，但提升也很大。

但需要注意的是MT6595和Exynos 5410同为Big.LITTLE，但5410 4核A15+4核A7不能同时运行，这相比MT6595颇为吃亏，MT6595 HMP同时八个核心可以占很大的便宜。但在实际应用环境，根本没有可以同时应用到8个线程的情况，仅有测试软件可以充分发挥8核心的效能。因此，在实际应用环境，Exynos 5410和MT6595的差距并没这样大。

那我们再来看看单线程，MT6595的单线程得分为896，依然高于Exynos 5410。虽然Cortex-A17同频效能低于Cortex-A15，但其依靠频率弥补了效能的不足。即使不考虑另外的四个Cortex-A7核心，MT6595性能也还是好于Exynos 5410。

接下来比较下MT6595和华为Kirin 920，这两者都为支持HMS的Big.LITTLE架构，可以8核心同时运行。因此合适直接横向比较，MT6595无论是在单线程和多线程性能测试中都领先，除了借助A17的高频优势，MT6595的高频1.7GHz Cortex-A7相对Kirin 920的1.3GHz Cortex-A7也占了点便宜。

我们再来模拟计算下MT6595 4核Cortex-A17的性能。我们首先计算下Exynos 5410 单核/四核的性能加速比，5410的四核加速比为2074/752=2.76,就是说Exynos 5410四核性能是单核性能的2.76倍，我们再将这个四核加速比系数带入MT6595，那我们模拟计算4核Cortex-A17的性能为819x2.76=2258。这个模拟的4核A17性能虽然高于Exynos 5410，但还是明显低于骁龙801和Apple A7。

总体而言，虽然MT6595的多线程最高，但这是得益于8核心的多线程性能优势，这样的理论性能优势和实际应用表现脱钩，在实际应用的性能体验MT6595的CPU性能其实还是不如骁龙801和华为Kirin 920，但这个差距不大，还是在一个级别。MX4相比MX3在处理器性能上还是有少许进步，虽然这个进步幅度并不像魅族宣传的有87%那样巨大。

此外我们还在测试过程中意外发现MT6595有类似英特尔处理器的睿频功能，在单线程或者双线程有负载的情况下(不是所有核心都有高负载)，1-2个核心可以在运行在高于CPU额定频率的频率，Cortex-A17可以从2.2GHz睿频到2.43GHz，而Cortex-A7可以从1.7Ghz睿频到1.85GHz，由于其他核心都处于休眠状态，1-2个核心即使在高于额定频率的频率工作，其功耗，散热都依然可以保持在设计范围以内。这样的设计使得在日常应用可以获得更快的响应能力，如在拖动桌面的时候Cortex-A7就会瞬间睿频到1.85GHz，这样桌面可以瞬时获得更快的响应速度。此外得益于睿频，MT6595在前面的单线程测试部分也占了点便宜。

再说点题外话，安兔兔虽然是雷军旗下，有自己的特殊立场，在具体的分数算法上必然会存在一定的倾向性(这个也是为我评测重点产品从来不用安兔兔的原因)。但我也不得不承认现在MT6595依靠八核安兔兔跑50000万分是不合理的，其并不能真实反应实际应用的性能表现，后面即使安兔兔进一步加大单线程得分权重，削弱多线程的权重，压低MT6595的得分，我们觉得也合情合理。

盗贼的逆袭

说完CPU，再来说说GPU。这里的盗贼指的是MT6595的GPU PowerVR Rogue。

PowerVR Rogue的统一着色器集群结构

MT6595的GPU为PowerVR Rogue(盗贼)系列的G6200，这于iPhone 5s A7的GPU G6430同架构。PowerVR Rogue SIMD结构和现在的桌面的主流GPU基本一样，是完全的标量处理器。其以USC (统一着色集群)为最大单位，每个USC有16个管道，每个管道内有2个FP32的 ALU，每个ALU在单个时钟周期有2个FP32的操作能力，就是说每个USC有32个32FP ALU，单时钟周期有64个FP32的处理能力。

MT6595采用的G6200 GPU结构

Apple A7的G6430有4个USC，累计单个时钟周期有256个FP32的操作能力，而MT6595的G6200规模则是一半：2个USC，单周期128个FP32的处理能力。用这个数据乘上频率，可以计算出A7和MT6595 GPU的理论运算性能分别为115.2和76.8 GFLOPS。

但出于MT6595的定位，G6200的SIMD数量、像素填充率、GFLOPS运算能力在同频的情况只有iPhone 5s的G6430的一半，不过MT6595的GPU频率稍高，为600MHz(由开发者选项显示CPU信息确定)，其性能还是可以超过A7的一半。从GFLOPS的数据看，MX4搭载的G6200是理论性能MX3的133%，虽然这个提升幅度很大，但同高通骁龙801、Apple A7相比理论性能还是存在很大的差距，也略微落后于华为的Kirin 920。

另外一点需要注意的是MT6595的G6200和iPhone 5s采用的G6430虽然架构一样，但其分属G6x00系列和G6x30系列，前者为面积和功耗优化，而后者更为注重追求性能。就是说MT6595的G6200的单位面积效能更高，功耗也更小。

不过除开Power VR G6以外的SGX544、Adreno 330、Mali T624的架构都不是完全标量处理器，而是类似AMD老旧的R600 采用的4D+1D的向量架构，这种架构要落后Power VR G6一代,这种架构在实际应用中由于4D架构的局限性，在超标量和VEC2、VEC3运算时理论计算能力理由ALU利用率的问题不能完全发挥。而PowerVR Rogue这样的全标量架构则没这个问题，整体运用更为灵活，效率也更高。

虽然MT6595的GPU规模只有iPhone 5s的一半，但在特性上却没任何缩减。之前MX3的SGX544MP3只能支持Open GL ES 2.0(大概类似DX9级别)，而现在可以支持到Open GL ES 3.0(大概DX10级别，并且支持部分DX11特性)。虽然Open GL ES 3.0游戏不多，但这也是趋势，支持总比不支持好。

寡不敌众的战斗

GFXBench3.0的曼哈顿测试场景

上面分析的是理论性能，再来看看实际应用的性能表现。高端平台的3D性能测试我们使用GFX Bench 3.0进行，主要测试T-Rex(Open GL ES2.0)和曼哈顿(Open GL ES3.0)两个场景，分别测试原生分辨率和1080P Offscreen性能。原生分辨率能够更好表现设备实际性能，而1080P Offscreen性能则将测试条件统一，合适横向比较。

MX4内置的Power VR G6相比MX3的SGX544MP3要领先一代，之前的SGX544MP3不支持Open GL ES 3.0，因此在曼哈顿测试中没有成绩，而G6则可以完整的支持Open GL ES 3.0。在Open GL ES 2.0的T-Rex测试中，MT6595可以达到22.9FPS，相比MX3要快上82%。这个实际性能提升幅度要高于理论提升幅度，也接近于魅族官方宣传的88%的性能提升幅度。

虽然MX4图形性能相比MX3有大幅提升，但相比骁龙801、iPhone 5s仍然有巨大的差距，甚至相比华为Kirin 920都有所不如。这个差距在Open GL ES 2.0的T-Rex不算太大，但在Open GL ES 3.0的曼哈顿测试项目，MX4的性能只有iPhone 5s的一半多点。不过现在和未来很长一段时间，手机游戏还是主要以Open GL ES 2,0为主，3.0的寥寥无几，MX4在Open GL ES 3.0表现孱弱问题并不算太大。

整体而言，魅族MX4采用的MT6595的图形性能和其他高端方案还是有明显差距，虽然其架构先进且高效，但相比其他高端方面在规模上还是太小，如果说CPU可以用成本不高的办法的用高频的办法来弥补架构的不足，而GPU则需要实打实的拼规模，由于MT6595的定位其GPU规模还是太小，就如你打仗，单兵能力再强还是会寡不敌众。因此如果你十分看重手机的3D游戏性能，骁龙801方案的手机可能比魅族MX4更为合适你。

不能遗忘的4G

芯片部分，最后再来说说MX4的网络支持，MT6595支持五模十频，简单的说其除了电信的CDMA2000，其他TDD-LTE、FDD-LTE、TD-SCDMA和WCDMA都支持。用户可以自由使用移动和联通的2G/3G/4G网络。(电信没门)

但在4G网络支持上MT6595只能支持CAT4，就是说只能最高达到150Mbps的速率，而华为Kirin 920、高通骁龙805都可以支持到CAT6的300Mbps速率。但实际笔者认为现在支持不支持CAT6而言并不重要，主要有以下几点理由：

CAT4 150Mbps的理论下载速度也可以达到18.75MB/S的速率，这个速度甚至要快于99%家里的有线宽带，对于手机而言自然是足够快的，更快的速率除了更快花尽你的话费就没有太大意义。

只有联通FDD-LTE支持 CAT6，而且现在CAT6的基站并基本未开始开始部署。即使部署了按照联通的一贯的信号质量，CAT6经常性的就一格信号或者干脆没信号，理论速度在快也没用，更为根本的是还是取决于你的信号强度。

对于手机而言，CAT6的基带更为复杂、成本更高，能耗也更高。

综合以上几点因素，我们认为在现在阶段CAT4就已经是很不错的选择，没有必要刻意追求CAT6。最新的iPhone 6也仅仅支持CAT4不支持CAT6，在这点上看来英雄所见略同。(嗯嗯，我们等着MX4 Pro支持CAT6来打你脸，看到时候你怎么说……)

具体的网速测试，我们使用移动4G TDD-LTE卡进行测试，这是我们对MTK 4G方案的首测，结果下行速度23Mbps左右，上行5-7Mbps，延迟大概30-40ms，虽然这个速度距离TDD-LTE理论的100Mbps有明显的差距，但也足够快，20Mbps的速度相信已经比大多人家里的有线宽带快，而且延迟也很低，相比高通的4G方案在性能上也没有明显差距，你网速的瓶颈在于你运营商的信号质量而不在于你手机的基带性能够支持CAT几。

4G除了网速还有个通话的问题，现在主要有两种方式，一种CSFB一种SGLTE,CSFB是指有电话通讯的时候，4G网络中断，回落到2G网络进行语音业务，而SGLTE则是在通话时同时维持2G通话和4G流量。我们测试MX4，在打进电话时，其信号会瞬间由4G回落到2G,4G网络中断，但在结束通话的瞬间MX4又会回到4G状态。SGLTE虽然网络不会中断，看上去更好，但实际上系统需要同时维持两套信号系统，导致通讯模块的功耗更高，而现在CSFB回落和重新握手速度已经很快，都在瞬间完成，对于用户影响不大，同时功耗更低，对于手机而言CSFB反而才是更佳的选择。

4G网络测试，由于移动营业厅的姐姐跟我说现在没4G Micro SIM卡，要等10.1后，因此延期……

可以接受的妥协

前面对于MT6595的两种误读，现在可以给出了答案。

MT6595在产品性能上完全摆脱了以往联发科低价低能的印象，完全不同于以前MTK那些定位低价的产品。但想要MT6595媲美高通骁龙801这样的旗舰也是不切实际的幻想，虽然MT6595的CPU性能可以接近骁龙801，但在GPU性能方面其和骁龙801还是有明显的差距，因此我们认为魅族MX4所采用的MT6595整体性能还是不如骁龙801。

虽然MT6595的整体性能不如骁龙801，但相比之前MX3采用的Exynos 5410有一定优势，CPU、GPU和网络支持都有明显的提升。但MTK始终还是MTK，终究不如以前三星给人感觉那样高大上，Cortex-A17也不像之前MX3的Cortex-A15那样是高端定位，内存也未同步升级为现在旗舰的普遍3GB水平，因此我们更不能否认的是魅族在SoC方案上明显还是为成本做了妥协，而不是在追求极致。

但这个妥协并不会像大家想象的那样巨大，MT6595在成本上也不会太白菜。有传言Cortex-A17是联发科向ARM定制的架构，需要分担其研发成本，同时Cortex-A17相对Cortex-A7较大的芯片规模和更为先进的HPM生产工艺也会使得MT6595生产成本大幅攀升，如果再综合考虑多出来的4G专利相关授权费用，MT6595的成本肯定会远远高于以前的联发科芯片。当然，即使MT6595不再白菜，但相比高通、三星的旗舰SoC还是便宜不少，因此MT6595肯定还是现在可以拿出性能价格比最好的手机处理器。

壳的矛盾

壳的问题我在这里不想说太多废话，写宽多少，厚多少，边框多窄，我相信这些参数各位读者可能比我还清楚，在这里我仅仅提几点根本性的感受和一些不容易被注意的细节。

尺寸方面我最大的感觉就是没感觉，5.36英寸MX4和5.1英寸的MX3如果不刻意对比，平时拿在手上根本都感觉不到明显差异，无论是宽度、厚度还是重量都是如此。感觉不到差别的不仅是在手上，MX4和MX3一样，丢在西裤的口袋里由于太轻太薄，经常让人觉得没有存在感，需要让人刻意去摸摸确认是不是还存在，同时其厚度和圆滑的轮廓使得其放在西裤口袋里也不会破坏西裤的修型。但如果你在西裤口袋里塞进一部5.5英寸的Find 7，它的尺寸和重量则会明确告诉你，它就在哪儿，此外由于Find 7更大的Size和刚硬的线条，你西裤的线条再也不可能继续保持笔直了。对于屏幕变大的MX4而言，没有改变才是最好的改变。

再来说说后盖，在MX3评测时，我就吐槽过，其采用的IML薄壁成型技术后盖看上去缺乏质感，相比高大上的正面而言要差上很多。但在之后的一年使用中我还发现更多的问题：第一个问题是IML薄壁成型技术的材质耐磨性差，很容易留下擦痕和污迹，在使用几个月后就伤痕累累，我甚至一度怀疑MX3采用这个材质是魅族与后盖厂商合伙坑害消费者的阴谋；第二个问题是，IML薄壁成型技术的后盖再加上极致贴合手型的圆角，使得MX3就如一个握在手上湿漉漉的肥皂，让人感觉颇为危险……幸好MX4在后盖材质上有所改变，改为采用聚碳酸酯材质，表面经过磨砂烤漆工艺处理，使得MX4后盖与手掌的摩擦力更大，更为容易拿捏，而不像肥皂那样危险容易滑手，同时耐磨性更好。

从MX到MX3的后盖都需要工具打开，但在MX4终于放弃了这样脑残的设计，不过现在后盖和金属边框的贴合度和紧密度却不如以前，甚至手握的时候可以感觉略微的凸起，虽然这个突起并不明显，虽然这样的突起并不会带来任何不适，但其的确凸起了，而结合缝隙在更为显眼的地方。这样的设计对于以前的J.Wong肯定是无法接受的，但现在的J.Wong和魅族处于实用和成本考虑，也在这个问题上略有妥协。对于用户而言，略微的凸起和缝隙，在1799的价格面前，也不是什么问题。

在机身变大的同时，MX4相比MX3在重量上并未有太大变化，这要得益于铝合金材质的使用。在小米开始讲一块钢板的艺术之旅的时候，魅族就开始放弃使用多年的钢材质。当然铝材质做手机也并不是什么新鲜事物，也有悠久的历史了，但我在这里还是要说说铝合金材质在重量以外的优势，那些难以被人注意到优势。首先，魅族一直是追求极致超窄边框，钢虽然强度高，但延展性不好，如果侧面落地则可能因为力量传到而摔碎屏幕，而铝合金材质韧性更好，可以在一定程度降低碎屏的机率；其次，铝合金的色彩更容易改变，无论是阳极还是染色都是如此，想想iPhone 5s的土豪金、东北银和武藤蓝，都是得益于铝合金材质的这种特性，MX4首发就有黑白两种配色，稍晚还有土豪金。

而铝制金属边框的氧化+喷砂工艺虽然均匀度很好，手感很细腻，但在实际使用中如果磕磕碰碰还是可能会掉色，笔者机器从9月2日拿到机器到现在，铝合金边框喷砂部分也有两块欠缺，露出铝的金属原色。而铝制材质虽然比钢轻，但其硬度也更软，收到冲击也更容易变形，因此各位MX4在使用过程中需要比MX3更为小心，避免磕磕碰碰，更不要手滑。这是MX4使用的经验之谈，而并不是危言耸听。

内在的变化

打开后盖对比内部，我们可以发现MX4的电池要大上一圈，但实际电池容量增长的幅度要远大于我们对电池体积增长的观感，MX4从MX3的2400mAh增长到现在的3100mAh。在这里我想出一个系数，即电池容量/体积体积的比值，用来衡量手机的电池设计容量的占比。

我们将主流旗舰手机这个数据进行对比：MX4这个系数从MX3的26.6增长到32.2，可见MX4电池占有机身体积比例更高。

这在很大程度需要得益于MTK方案的高集成度，之前MX3采用的5410方案，基带射频都是独立芯片，而MT6595这些都集成，使得MX4电路板面积更小，让有更多的机身空间存放电池。但这个节约出来的空间并不算太多，还是得益于索尼/三星电池更高的能量密度才使得3100mAh大容量电池成为可能。

当然，内部设计除了追求更高电池/体积比的极致以外，同样也存在妥协，从初步判断，魅族MX4的天线部分从之前MX2/MX3的LDS激光直接成型技术天线缩水成了传统的贴纸天线，理论上LDS天线占用体积更小、一致性好，精度高，但成本也更高，魅族MX4也是出于成本的考虑，采用了传统的天线，但在我们实际使用中，MX4的信号表现不不差于MX3，甚至更好，因此这个天线缩水的问题并不重要，特别是在1799的售价之下，这并不算什么问题。

之前MX3 32GB和以上产品搭载NFC，而NFC处于成本的考虑在MX4全线都不见踪影，既然MX4 1799你还想什么NFC啊，反正你也用不上。NFC的阉割对于1799的价格而言也不是什么问题，没有人会去在乎。

小心翼翼的屏幕评测

魅族MX4的屏幕扩大到5.36英寸，分辨率为非主流的1920x1152，比例为15:9。作为魅族手机的使用者自然不会担心分辨率兼容性的问题，但对于依然担心这个问题的读者而言，我还是要强调一遍，Android系统现在App都是矢量自动匹配分辨率，根本不用担心屏幕分辨率兼容性问题。

在经过上月老罗和王自如的相声时间以后，我对屏幕测试就多留了个心眼，更为谨慎，尽量避免犯下同样的错误。

主观测试包括iPhone 5s、vivo Xshot、OPPO Find 7轻装版、MX4、MX3和华为最新的Mate 7六个对比机型，所有机器全部设置最高亮度、关闭节能和自动亮度调整选项

正面对比各家的色彩表现都很不错，只不过明显的MX4和iPhone 5s的屏幕亮度更高。

王自如的可视角度测试方法在上月月底被老罗打了脸，不同角度的屏幕相对镜头的角度和距离存在差别，必然会产生不公，而这样的不公可能被别有用心的评测人利用。因此我们选择了更为严谨的测试方法，在相同位置(三脚架固定机位)，使用相机(佳能EOS 550D)将快门(1/60)、对焦、ISO（800 ISO）、色温(5200K )分别固定，使用三脚架拍摄。魅族MX4无论在亮度、色彩方面都保持最好，iPhone 5s和MX3其次，Xshot和华为Mate 7略微变色，亮度也有轻微损失，而Xshot的出现及其严重的色彩失真和亮度降低。（附件为包含EXIF信息的拍摄原图：http://pan.baidu.com/share/link?shareid=3613835412&uk=1677784155）

再来极端一点，到这个角度，而且是老罗惧怕的斜45度，也依然完全没问题。上面的横向对比条件对于MX4而言太easy，完全无压力。当然，这张图也反映了MX4屏幕的一个问题，就是屏幕反光较为明显，这样在有明亮直射光源的地方使用会造成一些困难。这个问题可能和前保护面板的材质反射率过高有关系。

漏光和黑位测试，iPhone 5s、MX4和Xshot表现较好，黑位下沉较深，没有任何漏光，而Find 7轻装版和MX3黑位表现较差，而华为Mate 7虽然屏幕大部分区域黑位表现很好，但在左上、右上和右下有明显的漏光，但这可能是个体问题。

全白主观观感，华为Mate 7骗暖，vivo Xshot、iPhone 5s和魅族MX4居中偏冷，而OPPO Find 7和魅族MX3偏冷。MX4个体亮度均匀性很好，切屏幕色调整体一致，各个区域没有任何偏色。

具体的客观测试部分我们使用Datacolor Spyder 4 Elite色度器测试手机在亮度最高情况下的全白/全黑的屏幕辉度和色温。

全白最高亮度，魅族MX4可以达到458cd/m2，是我们所有测试手机中最高，相比我们测试MX3要高17%，这个提升幅度甚至高于魅族宣称的数字。

色温方面，MX4的全白色温为8250K，整体偏冷，色温相较MX3更低。虽然标准色温为6500K，但大多用户会认为标准色温偏黄(偏暖)，所以MX4的屏幕色温虽然偏冷，但还在合理范围，对MX3，也更趋向于合理值。

现在确实完全可以说，在iPhone 6发售之前，MX4在主流手机里屏幕表现是最好的，无论是在色彩表现、亮度还是可视角度上都是如此，特别是在可视角度上，MX4相比其他竞品，完全是压倒式的胜利，魅族没有在屏幕选择上有任何的妥协。不过上面的测试结果和结论我们只能保证对我们手上的测试样品有效，并不一定能代表所有零售产品的表现。

魅族发布会上提及的那个屏幕缓冲凝胶可以降低碎屏可能，由于我不是相关专业背景这部分就不做过多解读，但在这里只是提一点，早在魅族之前，锤子就曾推出碎屏险，200元一年，而魅族仅需89，而且还涵盖进水情况。任何保险在推出之前必须都会做相应的评估，尽量使得赔付金额能够低于保费金额，魅族敢把MX4的碎屏+进水的保费定在89/年，不及锤子的一半，这说明魅族对其屏幕抗碎性还是有足够的信心，否则也不会有胆量定出这个价格。

殊途同归的Flyme OS 4.0

Ive设计的iOS 7为新世代的UI设计树立了标准，其核心要素可以总结为：

• 更扁平的设计

• 色彩纯度更高

• 更加立体的界面配合毛玻璃效果

• 字体的磅数更加多变

• 更多动态效果

虽然Flyme OS在2.0时代就可以扁平化，到了3.0时代的Flyme OS就已经被完全拍扁，但到了Flyme OS 4.0，Ive上述的准则在系统上则得到了更为充分的应用和发挥。这样的改变不仅是Flyme OS,小米的MIUI 6也一样，可以说是殊途同归。

具体我们用Flyme OS 4.0的自带音乐应用来进行解读，我们认为内置音乐应用设计可以很好的体现这些设计元素。

顶部导航和Smart Bar会依据应用主界面色调而变化颜色(这应该是Android L的特性，更早iOS7首先采用)，并且有半透明效果。界面依据底部Smart Bar和上层标签导航形成两层的树状逻辑关系，侧滑顶部标签和主界面滑动采用差速滑动，这样界面元素更有层次感，动态效果也更为丰富。具体的歌曲列表使用多种不同的字号和磅重的字体区别内容，而不需要用过多的图形元素，这样的设计更为简洁。

具体的音乐播放界面，顶部的状态栏直接溶于播放专辑封面之中，Translucent bars的使用可以使得应用对于屏幕的利用面积更大。播放器的控件和Smart Bar的色彩直接使用专辑封面的主色调，这点设计和Apple的iTunes的音乐播放界面设计有异曲同工之妙。

侧滑专辑封面，整个专辑封面图片有十分柔和的高斯模糊转换效果，将封面位于毛玻璃之下，其上Lyric歌词和示波器会依据音乐进度而变化。但现在毛玻璃的模糊算法也存在一些问题，过渡色部分容易出现色阶，这些问题我已经与魅族方面反馈，工程师正在改进模糊的算法。

内置的音乐应用几乎展示了Flyme OS 4.0的所有主要设计元素，但这也几乎是Flyme OS 4.0最为美好的一面，但有些功能在第三方应用中存在问题。如状态条依据应用调整颜色特性仅仅对Flyme OS自带的应用其作用,而第三方应用都无作用。由于这是Android L的功能特性，在Flyme OS升级L之前，这个功能对于第三方应用而言都不会起作用。其实这个问题对于MIUI 6也同样存在，而iOS7当时推出这个功能则没有这个问题，定制的Android在生态的控制力上相比iOS还是有很明显的差距。

抄袭锤子的设计

Flyme OS 4.0有一点设计是抄袭锤子的，这不可否认。

Flyme OS设计的如此优雅，但一些App的图标却与这种优雅格格不入，就如几颗老鼠屎坏了一锅好汤让人难受。这个就是所谓的神一样的第一屏，猪一样的第二屏。之前锤子手机也遭遇同样的问题，老罗对此的解决方案不同于其他品牌仅仅是对图标包框，达成视觉的初步统一，而是选择一种更为艰难的处理方式，就是将这一第三方的App icon彻底进行重绘，使得其符合系统的整体风格。

这样的处理方式被魅族“抄袭”过来，不过魅族抄的更为彻底，不仅重绘了1000余个应用图标，还重绘了大量的轻应用和任务栏通知图标，使得界面风格各异达到更高层次的统一。上图就是关闭和开启图标重绘的对比，常用的MX Player、Weico、微信、迅雷、Flipboard、大众点评、淘宝等图标都已重绘，这些重绘图标在风格上扁平化，去掉立体感和光泽，而且大多图标边框做了方形处理，尺寸也统一化。当然，部分非主流的应用，如Battlelog和QQ国际版也有遗漏，特别是没有匹配重绘的QQ国际版icon明显比其他要大上两圈，这让有强迫症的我感觉十分的难受。(求求魅族的工程师快为QQ国际版匹配重绘图标吧)

不再鸡肋的Smart Bar

其实Smart Bar,从MX2到MX3，被我吐槽了两年，在这两年的时间里，Smart Bar支持并不完美前，虽然理论按照Android开发规范的App都应该可以支持Smart Bar，但这样的App却寥寥无几，即使是少数有匹配Smart Bar的App，其成像更新也都明显滞后。Smart Bar在这两年的时间里略显鸡肋，食之无味，弃之可惜，甚至被不少煤油戏称为SB Bar。

完美匹配SmartBar的QQ国际版和淘宝，根本不需要什么专版

但慢慢的，我发现Android的整个生态对于Smart Bar变得有利起来。一方面越来越多的App开始依照Android规范进行开发，如QQ国际版，并不需要专门适配就可以完美的支持。并且在演示和功能上也趋向多样化，如淘宝App的Smart bar主色调为黑色，而选中元素则为淘宝标志性的橘红色。

更重要另外一方面，Android App的操作逻辑也在发生变化，大多新的App都不在需要菜单键实现菜单功能，而改用单独的应用内按钮或者侧滑菜单。对于这样的App,Flyme OS会自动检测，将Smart Bar彻底隐藏，魅族手机的小圆圈足够完成Home和Back的功能，满足所有操作的需要了。因此以往Smart Bar占用屏幕空间，多层底部按钮的问题现在已经不是问题。

因此，现在App无论是否支持Smart Bar，都基本不是问题了。Smart Bar现在已经不是能够拒绝魅族的理由。

Siri和小娜的新姐妹

http://www.tudou.com/programs/view/Zb7HUskSAIU/?resourceId=12809831_06_02_99

Flyme OS 4.0也开始整合类似Siri和小娜类似的语音助手功能，我们准备了以下内容内容对魅族的语音助手和Siri进行对比测试，以下是预设问题：

今天的天气怎么样？

提醒我明天早上七点带文档

给顺丰快递打电话

恒大的股价多少？

最近上映的电影有什么？

附近有哪些餐馆？

怎么去北京天坛？

怎么坐公交车去北京天坛？

硅谷动力是什么公司？

毛泽东的出生地是哪？

魅族语音助手的底层是使用讯飞的语音识别引擎，即使是对我这样南方人蹩脚的普通话，其识别率也相当不错。语音助手不仅是Speech To text识别不错，对于自然语言理解也比较到位。响应速度方面，魅族语音助手在一些问题要明显快于Siri，只不过小溪妹子(魅族语音助手的名字)的声音不够软，听上去声音略微尖锐，让人很难激动，也许魅族应该去找个更好的CV来为小溪配音。

语音助手可以实现的功能基本可以分为两类：第一类是系统功能调用，如拨打电话，短信，设置闹钟，打开网页、搜索，这类服务不需要网络连接本地就可以实现，而第二类是查询功能。查询功能是通过联网对接第三方的知识库实现。

如地理位置查询和导航后台是高德地图，电影查询背后是猫眼电影，股价查询背后是新浪财经，一般的知识查询初步判断背后应该是百度百科。其背后知识库的整合程度和服务水平直接决定了魅族语音助手的服务水平。如高德地图的地理位置查询数据量就不如百度地图那样丰富和准确，导航也仅能实现车载导航，而对公共交通工具导航却无能为力。对于一些固有名词，语音助手背后的知识库可以给出解释，但对于目前没有对接的服务(如公共交通工具导航、汇率转换、航班查询)或者其他非限定的内容，魅族的语音助手仅能给出简单的相关文字叙述，经常牛头不对马嘴，而Siri可以给出更为详细的图文资料，支持的内容也更为丰富，魅族的语音助手相比Siri还是有明显差距。这样的差距主要是由其对接的服务数量、整合程度和内容水平决定的，如Siri的专业知识背后是基于wolframalpha强大的专业知识库，这自然是魅族无法比拟的。魅族语音助手在底子上很好，无论是识别率、识别速度还是自然语义理解都相当出色，现在缺乏的仅仅是足够第三方服务的支持而已。

而同Windows Phone 8.1的小娜对比，在中国区的内容上，现在魅族的语音助手已经有明显优势，无论是语言识别率、识别速度还是提供内容的丰富度和准确度都是如此。

Connect to Meizu背后的图谋

从语音助手就可以看出，魅族试图用自己的平台的整合第三方App，当然魅族现在这样策略不仅限于语音助手，在Flyme OS 4.0的其他很多地方也可看见：无论是云服务(由360奇虎提供)、安全服务(由腾讯和LBE提供)，还是内置阅读(第三方内容源整合)、视频(由乐视、搜狐和爱奇艺提供)、或者是音乐应用(由多米音乐服务)，甚至是壁纸设置（爱壁纸）都是如此。这些整合都是魅族Connect to Meizu计划的一环。

Connect to meizu的实现目的是More Service Less App，简单的说就是通过系统级的整合实现系统的去App化，其本质其实和小米MIUI 6的黄页服务一样，都试图利用自己系统内置的服务获得手机上的移动互联网入口。在当你系统内置服务可以提供足够好的订餐、打车、餐馆查询功能的时候，用户就会变得不再需要去安装麦当劳、滴滴打车和大众点评这样单独的App，从而在一定程度上实现去App化。

魅族这种图谋都很明显，试图通过自己平台来整合第三方内容，借此形成自己手机的生态闭环。在这样的闭环之下如果第三方同领域的App想要进入你的手机，必须要更为强大的功能和更优秀的体验才有足够理由让用户去下载和使用，魅族的语音助手和小米的黄页这样系统整合第三方服务在无形中就会大大提高了第三方App进入用户手机的门槛。

但更为恐怖的是，魅族系统整合第三方服务平台的用户体验都十分优秀，功能虽然比不上独立的App，但也足够满足大多数用户在移动端的轻应用需求。以视频为例，魅族的在线视频整合乐视、搜狐和爱奇艺三家内容，任何第三方视频App在内容、体验上都不能和Flyme内置视频媲美。虽然内置视频应用在评论、上传功能方面有所欠缺，但相信绝大多数用户都不会关心这样问题。在这样的情况下第三方的App想要大幅超过整合服务基本是不可能的事情，他们只能妥协，退而求其次为了争取用户活跃度而甘为成为魅族平台背后的服务提供商

现在魅族这样的整合策略甚至都不仅仅限于互联网服务，甚至开始涉足智能硬件，计划开设LifeKit平台允许第三方可穿戴设备和智能家居厂商通过LifeKit进行接入，从而控制这些智能硬件设备的主导权。对于BoardLink、InWatch这样的初创智能硬件厂商而言，加入Connect to Meizu他们会在一定程度牺牲入口控制权，但他们可以借助魅族的渠道和生态大大扩大用户规模，提升用户活跃度，现在这对于他们而说更为重要。

除了第三方服务整合，魅族还在强化自己的应用分发平台，将游戏中心从原有的应用中心分离，通过Connect to meizu的接口，将自己的帐号体系和支付系统加入第三方游戏系统之中，经过这样的整合，魅族就成为玩家有游戏厂商之间不可或缺的连接纽带，而不单单是简单的分发平台，相比传统的分发平台的分账机制，魅族就有条件能够从这些游戏的联合运营中获得更高的利益和回报。

Flyme OS 4.0的退化

当然我对Flyme OS 4.0也有很多不满，其中最大不满的是Flyme OS 4.0的UI布局密度大幅降低。之前MX3的Flyme OS 3.0的桌面图标为5x4，而4.0变成了4x4，变得和MX2 1280x800的界面元素一样，似乎又回到了MX2时代。MX4相对MX3同屏展示的内容减少了1/5，而图标文件夹的展示也减少到了4x2。MX4的屏幕分辨率高，这样界面元素展示内容的缩水并无十足道理。除非在桌面内容排列的妥协，也是为了给2K屏的MX4 Pro提升预留空间？ 终究这点让我颇为不满。

此外，MX4现在测试版 Flyme 4.0的Android核心版本为4.4.2，并不是最新的4.4.4，由于MTK方案的兼容性问题现在测试版的MX4并不支持ART，魅族现在正在修正这个问题，不过加上ART可能会给Delvik造成负面影响，由于这个原因，甚至导致市面上的MTK手机基本都没加上ART，因此魅族在给MX4加ART的工作会十分的谨慎,待到充分测试后才会放出。

不过由于MT6595性能好，现在没有ART大多程序运行依然比较流畅，仅仅只有摄像程序流畅度和响应速度受到这个原因有比较明显的影响。但待到MX4支持ART之后，MX4的流畅度和性能还会进一步得到提升，这是很值得期待的。

另外还有一点我要吐槽：虽然Flyme OS 4.0承诺了提供对MX2和MX3的升级支持，但却没老MX四核，这其实是理由不足的。虽然老MX四核分辨率较低，但其硬件性能和MX2其实没有什么差别，理应提供升级，在这方面魅族应该像Apple学习，延长产品支持周期。这样更长的产品支持周期虽然需要付出一定的成本，但可以赢得更好的口碑。再邪恶一点说：给老机用户提供新系统升级，可以让他们体验到新系统的强大，同时又会因为硬件性能不足而不爽，那这样他们就会很可能去购买新产品来体验新系统。Apple iOS升级一直这样，即赚口碑，又赚钱，何乐而不为？

大底和小µm

从MX到MX3，从iPhone 4s到iPhone 5s，魅族和Apple都不约而同的选择一直坚持800万像素，而没有像其他厂商那样过于高像素，而更为注重更大的µm，追求成像品质。但在MX4和iPhone 6上两者就分道扬镳，iPhone 6还是继续坚持800万，加入相位对焦特性，而魅族MX4则选择了索尼上代旗舰所采用的2070万像素的IMX220。

魅族也开始追求高像素，在这个问题上是不是又随大流妥协了呢？如果你这样认为，说明你对这块CMOS缺乏足够的认识。在之前我和某个手机大佬面对面的交谈中，我问及为什么你家产品要使用IMX214，而不使用索尼1/2.3英寸2000万像素的IMX200的时候，他给我的回答居然是因为IMX200