【eNet硅谷动力专稿】从供给导向到需求导向

　　我们对市场供求认识理念这方面，在这一年中，人们从过去强调供给导向转向需求导向，我认为在需求理念方面会有一些突破。第一个突破，普遍比较重视有效信息化的概念。因为过去人们经常说信息化是这样的，那样的。但是从需求这个角度，尤其是从结合经济主战场的角度界定。我认为强调企业信息化搞成有效益的，这反映出我们大家对需求高度重视，而且达到了一个战略层面。各种行为实际上都是围着这个做。这种需求主要是结合传统需求，就是结合中国国情这部分，第二，我认为在高端需求上，会有一些创新，也就是说对这种高端的需求从现象的认识，发展到普通的认识。比如一种游戏的火爆、上网、短信等很多现象，都是在高端需求方面找到了一个突破口。这些比较火爆、活跃的部分，能够体现出背后是这样一种理念在转变。这是一个极不全面的概括，是从需求的角度来谈的。

　　IT最终用户需求的主要矛盾和次要矛盾

　　我觉得明年环境上的变化会比较大。我认为我们今年信息产业的产值达到19300亿，目前这部分主要是电信和电子设备制造业带来的，但是在制造业中已感到很大的压力。就是来自于后面的运营商的压力。因为运营商感受到市场需求，短期收益压力非常大，不是只要有设备就买，对制造业的设备会有很大的压力。

　　它要寻找突破口，就是需求在什么地方？在这种需求上，我认为从今年的趋势来看，明年会有一个大的方向性调整，也许不会马上落到市场，但这个影响非常深远。就是说大的需求是什么。中国特色的东西到底是什么？过去我们强调实现现代化、实现信息化。我觉得十六大提出以信息化带动工业化，工业化促进信息化，提出新型工业化的要求，这是一个大背景，会对全国整个经济都有一个很大的影响。

　　在需求主导方面，我说的是最终需求，就是IT为谁服务，最终的客户是谁。我认为最终的客户无非是一种传统的需求，我认为是一种工业化的需求。而新兴的信息的需求，成为次要方面。原来我觉得这点是不明确的。在这种传统的需求里，你会发现这两方面的需求，过去的政策也好都有垂直因素。我认为对传统信息业最大的问题是大环境没有营造出来，所以企业自己营造环境非常困难。

　　首先是.com的压力，现在这些问题怎么解决？恐怕要从整体环境方面解决。我觉得现在有两大利好因素，第一明年政府要营造环境，波特提出把国家、政府作为企业的一种竞争优势来看待，这在方面政府应该向“引导、规范、监管、服务”四个方面进行转变，这个转变会给大家营造环境。不是政府直接来做这个事。第二点，电子政务的带动会起到一个对环境，从基础设施到标准体系的建设营造一个外部环境。这比原来单纯由局部的厂商、企业、电子商务也好，力度要大一些。至少对IT厂商来说在改善环境提供了一个好处。只有这两方面的环境做得比较好了，对传统的需求才能真正发觉出来。

　　我认为这是第一个方面。第二个方面，对于新兴的需求方面，因为现在中国已经到了初步小康阶段，由于发展不平衡。在许多中心城市、大的城市里，要发掘出高端需求，在这方面，我们过去也有很多限制因素。比如对文化产业的发展，过去我们怎么看待文化产业？

　　对于里面一些很积极的需求因素，比如玩游戏、娱乐以及时尚的需求，我们是否有一个很宽松的政策？是否把它当成一种产业看待？我觉得这些问题逐渐会好转一些，这都有助于刺激这个需求，把需求调动起来。把需求做活了，最后会使运营商、服务商好过，最终使设备商发展。我这只是说了一个大概，稍候咱们再详细来说。

　　中间需求

　　我把我刚才的观点进一步地往下延伸，我很赞成兴东的观点。我刚才说的是最终需求的特点，再看中间需求，我所谓的中间需求是信息网络对电脑的需求。我把它分成两部分，一部分是对于网络的中间需求，一是对电脑的中间需求。情况还不完全一样。

　　网络产业价值链的需求分析

　　对于网络的中间需求，包括与网络有关的设备制造、设备运营、设备增值服务需求的情况。

　　由于我们强调的是工业化的需求，对于上网、通讯设施、基础设施的发展也好，首先要进行应用，这是由大的方向决定的。现在我听到一种说法，现在美国的光纤利用率只有5％，说光纤比粉条来便宜。这个时候不是制造导向，或者简单的生产再生产的过程。它的问题首先是什么呢？我觉得首先是围绕应用。

　　上游的一点是运营业，我认为营运业明年是一个非常大的槛，因为它是瓶颈。欧洲电信局之所以垮下来是3G拍卖把制造商搞垮了，导致制造商现在处于不值钱的环节。

　　目前这一块的特点是趋短，明年运营业倾向于短期来钱的需求，那么谁来营造长期需求？比如无线上网等新兴业务？如果从短期收益来说，明年不会有太大的起色，但这块的市场潜力很大，在这一块谁会冒出来？倒是大型的电脑设备制造商会提供机会。比如联想这样的大的设备制造商。为什么呢？因为他们为掌握自己的客户，可能看得远一点，对新兴业务的推进力度大一点。对网络设备这一块的拉动，可能不是电信运营商而是传统的电脑设备制造商，这是我的一个基本看法。

　　我认为这一块还是主体的部分，如果再往高处说，在运营商之上还有增值服务商，现在网民高速增长，但没有完全摆脱低收入的人群，但这一块长得比较快，这里的需求还有待释放。所以我觉得明年增值服业，尤其是互联网的增值服务业有很大的潜力，这不是挖掘，而是解放，给你一个政策，就可以把这一块的需求压力全部释放出来。比如网络游戏、短信、时尚业务等等。

　　计算机产业价值链的需求分析

　　对电脑我认为电脑业是另外一种情况，电脑业属于产品的末梢，大家都在找出摆脱价格战的境地。而且周边国家正在将其制造中心向中国转移，转移的结果是什么呢？本来我们就是供给能力过剩，这样就进一步加强我们的供给能力。当然对社会来说是好事，会导致电脑产品全线价格下降。对厂商来说，如果仅仅局限在制造，这里是有很大的问题。所以这里出现了大致的情况。国外的顶尖厂商希望从低端转向高端。

　　对国内的厂商来说也有很好的作用。很多人也不愿意陷入价格战，所以会有两种趋势，一种是从简单的设备制造升级到软件。软件这一块虽然很热，但和整个国民经济主战场的需求来看，还没有饱和，这里有很多的空间，但也有很多的泡沫。要看你是供给导向还是需求导向。还有一种是往更高端发展，包括B2B这一块，在咨询领域有很多的内在需求。咨询的本质就是以用户为中心考虑问题。

　　第二新兴业务的出现和发展，比如时尚的东西，体验的东西的发展，空间还是蛮大的。我的一个看法是从产业层面看的。

　　需求的制约因素

　　我很赞成方兴东这点，我们现在得注意到一个问题，就是在我们前面谈产业结构的升级，但是我觉得更主要的是需求结构的升级。我们搞市场经济，需求结构不升级，光产业结构升级有什么用？需求结构升级确实有一个被忽视的问题。就是怎样代表最广大网民群众的根本需要？这些需要第一非常迫切，第二得不到满足。我到每个城市都会到胡同去转转，去看看网吧，我觉得现在的网吧跟巷战一样，每条胡同都在跟洗发店干仗，最后竞争力不亚于洗发店。

　　这可以看出一个信号，草根从最底层的民众来讲有旺盛的需求。现在的问题是你压抑他，咱们的改革是从农民开始的，开始以为农民没有钱怎么有什么需求呢？其实就是农民的需求引起了波澜壮阔的改革。而今天也是一样，要依靠最基层的群众。

　　刚才所说的实际还是指网民的需求。今天最大的问题是主战场的需求，是野战军的作战战场也有一个如何解放的问题。现在当然要讲解放生产力，但现在还要解放需求力。如果大家都把需求压在那儿，你光解放生产力有什么用？

　　传统产业对这一块不是没有需求，什么东西制约住了？首先说这个技术太可怕了，我永远也搞不懂这么复杂的一个东西。如果企业信息化电子商务就像打电话、发传真机那么简单，传统产业也一定有需求。

　　实际上我们的应用非常迫切，好象和老百姓传统界面脱节，这是一个政策环境的问题。就是政策层面怎样导向底层需求的发掘？关键是规范、标准技术层面的建设，关键是要引导，要引导到系统平台的搭建上。你的平台越搭建不好，你底层就越建不好。

　　因为你搭建得不好，应用必然慢慢复杂，现在应用复杂化，系统简单化，应用和应用不接口，老百姓感觉这个东西没用。症结在什么地方？我们在电子商务中带有平台性质，介入操作系统和应用软件之间的系统开发没有到位，环境导向、技术导向等都有很多问题要解决。这个问题如果不解决，大家会感觉这是一个复杂的东西，最后大家感觉本来我就需求，但靠你这个东西太复杂。

　　通过改革解放需求

　　刚才兴东说无聊的力量，这个说法非常有趣，不愧是才子的想法。我想真是这样，我由此想到一些问题。

　　现在我们在发展速度很快的情况下，从根上讲有什么大的问题？我觉得最根本是把改革和发展结合起来。如果脱离改革进行发展，弄不好会改死。改革是要搞活，是自然而然地产生地某种力量，这才具有活力。现在大家都重视，这是好事，但不要用劲过猛。有时候往往是无线插柳柳成荫，当初谁会想到包产到户？对IT产业来说短信赚钱、网吧发展起来，谁想到了？所以用劲过猛也不一定会有好效果，所以要有一个创新的环境。

　　我认为政府的定位实际上是要创造一种有机的环境。这都包含在波特的创新理论中了，他不是把国家当作一个政府的机器，而是企业竞争力的环境，如果有一个很好的产业聚集的环境，它提供的是产业聚集的空间，也就是生态链，它要把生态链的环境造好。生态链是有机的，可以自然而然地产生活力。这样就把思考的方向放在这儿。

　　第二对于市场来说，市场往往在宽松的条件下最容易产生出活力。我认为我们不要把什么东西都放进意识形态考虑。要把它当成一个产业来考虑问题。

　　我觉得玩就是玩，快乐就是快乐，老百姓想玩就让他去玩吧。如果用劲过猛，会感觉软件是正事，游戏不是正事。而日本的游戏业，利润超过了汽车业，我们过去一不注意韩国从一穷二白的游戏国家现在变成了游戏大国，200亿美元的产值，最后赚我们市场的钱。我们给人家当市场非常不划算。所以你使劲过猛，光想追印度，但你没想到游戏业可能比软件业赚钱还多。

　　这件事很简单，当市场环境宽松了，你让他自己发展。搜狐的引擎是大胆地试，最后看谁最有生命力，就用谁。

　　用力过猛会出泡沫。比如芯片，这个东西不能没有，就像研究原子弹，不能没有。但如果这个国家整天就研究原子弹，那离死也不远了。IBM一个公司的研发力量比你一个国家的研发部门加起来的实力还强，你跟人家拼这个不行。但是你没有不行，否则人家跟你漫天要价。

　　在这方面要吸收一些好的传统的经验。咱们国家彩电、冰箱、洗衣机发展起来的过程，我认为都是计划一步步退出放活才造成的。你不要规定得太死，要求这个彩电一定要是什么样，等离子的好不好，或是什么样的好不好，车到山前必有路，你不要规定得太死。你把它放到市场里，它根据市场进行判断，你也别规定了。

　　我很担心这点。我觉得这要算帐，从发展是硬道理来讲，什么赚钱那就发展什么。我们当初还发展烟草。烟草难道没有负面作用吗？但给国家上税了。现在很多的负面作用都是没道理的宣扬，负面情况有，但是否这么严重？比如说网上骗人，但它还提高你的辨别力，一个上网十年的人的判断能力肯定比农村出来没上过网的人强。主要是我们这一块赚钱，明年这一块的产值就是30多个亿，放着30多个亿不挣是犯傻。

　　不要把这个东西意识形态化。怎么解决？首先从观念解决？十六大提出文化产业非常好，要从赚钱、需求角度来考虑。许多东西归到意识形态管理，不是意识形态的交给市场，作为产业来发展，否则真架不住你今天烧一个网吧，明天出一个什么事。天下之大，无奇不有，你能保证什么事都不出问题吗？如果管死了，这个产业就完了。

　　博采可以发展，难道没有负面作用吗？如果考虑交通事故就不发展交通，这就没有道理了。所以这个问题不出在下面，而是出在我们整体的战略问题上。

　　网友：为什么中国这么一个农业大国在农村却看不到IT的影子？

　　我不同意这个看法，我过去搞农业出身，海城人上网吧比城里人还热闹。他到网吧两件事，辽宁海城的网吧成风，农民特别积极上网。泰森认为农民比工人更容易接受网络，农民从本质上来说喜欢网络这个东西，因为简单。

　　他上来首先了解大白菜的价格走势，第二是玩，就是这两样。现在农村的基础设施不好，跟城里比有差距。如果基础设施和城里拉平，农村人会比城里人更喜欢上网。

　　跨越数字鸿沟的成败就在于此。现在有非常符合三个代表，符合广大人民利益的网吧在那儿，你为什么还要限制？我觉得主要是一个管理的问题，而不是应该限制。

　　网友：中国的软件业多长时间可以赶上印度？

　　我对软件这个事情没有判断，我觉得如果有市场就是好猫，没有市场再发展也是坏猫。只要政府想超过印度，只要运用政策使劲超过印度没有问题，关键是超过印度干吗？也许软件发展起来，得到的不仅仅是软件，而是你自己得到什么样的东西？因为中国人的工资非常低，这些饿得嗷嗷叫的天才跟衣食无忧的蠢材比，肯定有竞争优势。比如你到农村定向培养软件人才，最后定向成为软件公司的员工，一个月给二千，他很乐意。

　　而在国外二万元也雇不到这样的人，这是我们的竞争力。我们应该定向开发人员。如果说人才就那么二、三个，最后市场没有了，这些人管什么用？所以我觉得谈软件业发展不发展，不如打人海战术，培养软件人才。

　　不能把软件跟上市公司一样当成壳。现在很多公司把发展软件作为避税的壳，他的钱不是来发展软件的，拿着优惠政策是干别的事，对国家是没有益的。所以国家政策使劲过渡的结果是你想引导到这儿，是与愿违，可能把房地产拿进来了。

　　我不觉得印度软件好，因为完全脱离了国情，跟老百姓没有关系，只是少数的人在里面获得了利益，如果被人超过，那就惨了。现在要把老百姓调动起来。 内向外向不仅仅是一个转型的问题，而是一个社会结构的变化。内向的好处是把整个的需求结构搞好了。

　　网友：请您分析一下IT业的就业形势和趋势。

　　我觉得明年短期我说不好，没有研究，但是我觉得从三、五年的长期来看，肯定是利好，而且是强烈的利好。因为这个势头摆在这儿，但是可能和过去的特点不一样。过去都是.COM。但是将来可能传统产业需求的人才是非常大的。

　　我感觉很多地方对人才需求非常迫切，但现在的问题是留不住人才，很多人刚一培养起来，不是被外资挖走，就被北京挖走了。这里说明一个问题是需求完全没饱和。到了人才都挖走，那边饱和了，这边才可以留住人。可见水池太深，这个形势非常好。就是这样人才仍然不足。

　　中国将来最后需要拼什么东西？自然资源、煤炭、石油到最后只有人多的优势没人跟你比，那你必须要培养。我觉得现在已经到了大规模培训人才的时候。美国有一个非常苛刻的政策，我们的人去受培养还要给人家交培训费，因为你抢了人家的饭碗，所以得给人家补偿费。我说将来外国公司进中国市场不用你给我交什么钱，你首先给我培训人才。

　　我概括一句话，就是解放需求或者叫解放需求力。(文/姜奇平)