姜奇平

　　【eNet硅谷动力专稿】美国在线时代华纳公司董事长史蒂夫•凯斯1月13日宣布辞去董事长职务。

　　去年7月21日，当我知道，AOL在华尔街压力下，最后一搏选用的是成本战略。心想，完了，AOL大势已去。所以在去年7月21日写下《评AOL互联网精神的衰退》的“奇平视点”，作为提前的“验尸报告”。

　　我认为华尔街出的是一个馊主意，在分析了AOL在管道技术战场上的形势后，我当时指出：“在失去最优性价比技术这个最主要的战略制高点情况下，可以说大势已去，还奢谈什么降低成本呢。这就是我不看好AOL削减成本策略的原因。”我的结论也非常不客气，“AOL现在灰溜溜的，老以为只有削减成本才能提高业绩，可以说是缩头乌龟、不思进取的表现。AOL历史上的漂亮仗，没有几个是靠价格战打胜的，相反，它离开用户需求这个主战场上进攻，注定要失败。”

　　对AOL，几年来我的心情一直很矛盾。按我个人偏好，一开始就不欣赏ONLINE模式，认为这种BBS式的封闭做法，与互联网精神不符。没想到AOL在互联网时代不仅没有死掉，反而一度很火。我开始思考这里可能有别的原因。由于拿不准，所以评论得相对也较少。后来它与时代华纳合并，倒是符合了我个人的另一偏好，就是“内容＋商务”模式，所以一度又很看好它。但AOL前年在对AT&T公司的有线部门的竞标中败北，我认为是战略转折点，“商务”这条腿的支柱断了，是AOL－时代华纳集团中AOL派最后的滑铁卢。到去年华尔街落井下石，凯斯已经顶不住了。我在《评AOL互联网精神的衰退》中分析了凯斯最后的机会，认为如果只是“AOL单纯技术观点线路的失误”，还有解决办法，但怕的是，凯斯的互联网“革命精神”已经衰退。在这点上，我倒欣赏张朝阳、丁磊和王志东的骨气。凯斯是输在自己身上。

　　至于对AOL，我不能苟同一些评论，如中国民间经济研究机构安邦公司分析说：“凯斯的辞职极具象征意义，它是新经济同传统经济结合失败的经典案例。”我完全不同意这个说法。去年7月我就指出：“AOL不要自以为对新经济懂得比时代华纳多，其实时代华纳才是真正的新经济——体验经济。”问题不是出在这里。

　　真正的问题，我去年7月21日在《评AOL互联网精神的衰退》中已经明确指出了，半年来的事态发展，只是进一步验证了这个结论，即新经济本应以需求为导向，但AOL实际是以技术为导向。这是凯斯的败因所在。我重申如下：

　　“AOL败走麦城之‘败’，不是新经济的失败，恰好相反，是AOL互联网精神衰退的失败，是AOL单纯技术观点一派的失败。”

　　“单纯技术观点认为，只要抓住了管道制高点，就可以比竞争对手具有更大的成本优势，可以用硬绑的方式搞定多数用户。结果现在陷入没有制高点，光硬绑的悲惨境地。”

　　“把新经济理解为降低成本的最大失误在于，只考虑了技术手段的改进和升级，没有考虑用户需求是不是要升级。”

　　“AOL的IT牌新经济，讲的是摩尔法则，说的都是生产和供给方面升级的事儿；而时代华纳的‘体验’牌新经济，讲的是以人为本，说的是消费和需求方面升级的事。新经济应当以需求为中心，而不是生产为中心来升级到第三次浪潮。这才是正理。”