白马非马是一个著名的逻辑问题，出自《公孙龙子·白马论》。

《白马论》的故事大概是这样的：战国时，一城有令，马匹不得出城。有一天，赵国平原君的食客公孙龙带着一匹白马正要出城。守门的士兵对他说：“马匹一概不得出城。”公孙龙心生一计，提出白马不等于马的观点，希望说服士兵。

公孙龙本人对“白马非马”的论证包括三个方面：

一、“马”这个词只命形不命色，“白马”这一词既命形又命色。但说“马”不命色并不是否定马有色，而只是强调“马”不取某个固定的颜色，它实际上包括了各种各样的颜色。“白马”命色，是专门确定白色这一种颜色的,不包括黄色、黑色等非白色。

从逻辑上分析，“马”和“白马”虽然具有马形这一共性，却又有 “包括各色”和“仅指白色”的区别，这就从内涵上区别了“马”和“白马”这两个不同的概念。

二、“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致”。黄马和黑马都可以被认为是马，但它们两个都不是白马，因此求马和求白马是不能等同的。即“马”这个词中包括了黄马、黑马，“白马”中却不包括黄马、黑马，从而在外延上展示了“马”和“白马”是两个不同的概念。

在《白马论》中，公孙龙还指出：“马固有色，故有白马。”也就是说，他肯定了“马”是包括白马的。这也表明，公孙龙认为，从两个词的种属关系上看，“白马包含于马”这一命题是说得通的。“马”和“白马”是属概念和种概念的关系。

三、在对“非”这个词的理解上，历来就有很多误读，有人认为公孙龙的“非”表示的是“不属于”或者“不包含于”的意思。然而，根据公孙龙的分析,在命题“白马非马”中，“非”只作 “有异”“不等同”这样的意思。

虽然是后人集其事迹而成书，但是《迹府篇》中曾明确指出，公孙龙的 “白马非马”，是“异白马于所谓马”的意思。因此，“白马非马”这一命题也明确揭示了一般与个别、整体与个体的辩证关系。此外，借助数学里集合论中集合、子集和元素的概念，也能清楚解释两者的区别。

语言、词汇在传播和释义的过程中难免产生歧义，尤其是面对一词多义的情况，所以语境、场景和原意很重要。追求事物的真相，首先要明白其本意，不然难免落入诡辩的逻辑陷阱。

而面对“白马非马”的命题，关键在于人们对“非”这个词的理解。

在这里，“白马”指的是白色的马，和黄马、黑马一样，它们都是有特定属性的马的类别之一；“马”指的是马这种动物，是一个生物类别的总称，并不是特指某一种带有特定属性的马。这一点很明确，而“非”即“不是”，可以代表多重含义，其中有“不属于”“不等同于”“不包含于”等意思，所以产生争论是很正常的。

只是，面对争论，同样的观点在不同的场景里也会展现不同的效果。

话说有一次，楚王在场圃打猎把弓弄丢了，随从们想去找回来。楚王说：“不用了。楚国人丢了弓，楚国人拾了去，又何必寻找呢？”仲尼听后，说：“楚王的仁义还不够。应该说‘人丢了弓，人拾了去，不用捡了’，何必要说楚国呢？”

仲尼区分了“楚人”和“人”，观众看到的是大义和情怀，很少注意到由这两个词的运用所带来的逻辑思考。或许，关注的角度不同，就能得出不同的见解和感受。而这种不同，也正是思维的魅力所在吧。