科技

还记得U盘吗？

大学时期的毕业论文与设计、程序员的代码资料包、网游的各种插件、旅行时拍下的照片和视频，U盘承载着一代人的青春记忆。

如今，这个当年几乎人手一个的存储容器已逐渐淡出人们的视野，那个有着“移动存储第一股”美誉的朗科科技也成了众人口中“靠打专利官司为营生”的夕阳企业。

中国的钱包生产商有着相同的命运。

以钱包生产闻名全国的浙江台州路桥区峰江街道，在2017年之前曾有300多家箱包厂商，其中半数以上都生产钱包。如今，在这个“中国缝纫设备制造之都”已找不到专门生产钱包的企业。

就连中国最大的小商品生产基地义乌，也只有很少人在生产钱包，且多为外贸单。钱包的生产要求越来越高，利润却降至冰点。

那时的我们不曾想到，存储和上传有一天可以脱离设备直接在云上完成；更没有料到，击败钱包厂商的竟然是生产手机的。

时代在抛弃这些行业的时候，甚至没留给他们看清对手是谁的时间。

科技公司的底色是“技术”

本世纪初，苹果、谷歌、亚马逊等企业以“科技”为旗横扫商界，重新定义了手机、广告和零售行业。此后，科技公司倍受投资界青睐，“科技”一词因此成为众多新兴企业争相冠名的“标签”。

前不久，蚂蚁集团招股上市事件以失败宣告终结，但其在股市引发的震动用一场风暴来形容也不为过。港股有多达155万人认购，一举打破工行此前维持了长达14年的纪录；在科创板也有近516万有效申购户数，堪称前所未见。

当然，声讨和质疑声也同样激烈。而所有的质疑几乎都指向一个核心，蚂蚁究竟是科技公司还是金融公司？

那么问题来了，如何定义一家科技公司?

知名科技博主Ben Thompson就此写过一篇文章，列出了定义科技公司的五个标准：软件能够创造一个生态系统，软件的边际成本为零，软件随着时间的推移而不断改进，软件能无限扩展（offers infinite leverage），软件能使交易成本为零。

Thompson举了IBM的例子，首先，IBM本身就是一个以技术为中心的生态系统，其硬件、软件、服务都与订阅支付模式相关，各行各业也都能从中获利；此外，IBM公司售卖的不仅有产品，还有全套的服务，并且边际成本为零。

因此，从本质上来说，科技公司的底色还是“技术”，其最大的特征在于，以新兴技术为手段重新定义了一个行业。

就像微软之于PC时代，亚马逊之于电商经济，贝索斯预见到，在“数据大爆炸”的未来，各行各业都需要灵活的储存和计算功能，因而率先布局云服务，彻底改变了计算经济。

事实上，金融科技并没有改变金融的本质，但它提升了交易效率，增加了金融服务的使用场景，打破了金融行业覆盖率低、效率不高的刻板印象，重新定义了这个行业，甚至改变了整个行业的生态。

这也许就是蚂蚁集团在资本市场收获大批“选票”的原因，那些砸进去的真金白银就是他们的态度。

好的技术公司

当前，数字化渗透进各行各业，新技术已成为企业乃至整个行业进步的必要条件，技术公司也越来越普遍。

如果说资本的投票导向是“技术公司”，那么普通民众的投票导向便是“好的技术公司”。怎样才能称得上是好的技术公司？

前段时间引发强烈反响的《外卖骑手，困在系统里》一文，反映了公众对于外卖骑手基本权益的关心和维护。

不久前的一篇《抖音内幕：时间熔炉的诞生》则透露出人们对于算法滥用和碎片信息泛滥的担忧。

还有两会期间曾以提案的方式被提出、近期又受到大规模关注的“帮助老年人适应数字化生活”的问题，以及贯穿人工智能发展始终的伦理问题，都折射出普通人对于好的技术公司的心理预期。

即，它应当有助于推动实现好的社会。

其实，早在谷歌创立之前，搜索引擎和在线广告相结合的模式就已经存在。但布林和佩奇用技术做出了“好用的搜索引擎”，找到了盈利和“无下限”之间的平衡点。

回到蚂蚁集团的问题上，金融科技究竟是增加了金融服务场景，让金融更普惠了，还是鼓励超前消费方式，增加了更多人的债务，这样的争论还将继续。